Новое на форуме

Тема Автор Ответов Дата Последний
Мини-Чат
    • Полужирный
    • Наклонный
    • Подчеркнутый
    • Зачеркнутый
    • |
    • Смайлы
    • Ссылка
    • Изображение
    • Вставка видео
    • Цвет текста
    • Цитата
    Статьи

    В какой самый большой миф, связанный с космосом, большинство людей до сих пор продолжают верить?

    Разместил: МирРа от 3-04-2021, 09:20
    В какой самый большой миф, связанный с космосом, большинство людей до сих пор продолжают верить?


    Я приведу спектр популярных мифов, с которым приходится сталкиваться как здесь на сервисе, так и вне Сети. Самый большой миф, который сидит в головах множества людей, связан с нашей значимостью. Классический антропоцентризм, от которого мы за несколько веков так и не смогли уйти. Я приведу ряд примеров, проявляющих это заблуждение.

    1. НЛО. Мы интересны пришельцам.

    Пришельцы -- излюбленная тема для "высокоинтеллектуальных" разговоров про космос. Каждый второй мой знакомый рассказывает, как в детстве видел фантастическое свечение где-нибудь в деревне, и это не галлюцинация. Версий кроме инопланетного вмешательства, как правило, не рассматривается.

    Во-первых. Человеческий мозг полон ошибок восприятий, а мир пронизан законами физики, которые влекут за собой, например, различные оптические иллюзии. Летом на трассе раскалённый асфальт в совокупности с принципом Ферма преломляет лучи, идущие от неба, создавая мираж, словно в конце пути присутствует вода. Однако, данный мираж является не более, чем оптической иллюзией.

    Во-вторых. Что такое НЛО? Это неопознанный летающий объект. НЕОПОЗНАННЫЙ. Точка. Дальнейшие спекуляции не имеют смысла. Есть учёные, которые занимаются отождествлением различных космических тел -> они опознаю?т различные источники света на небе. Если для вас объект не опознан -- возможно, его опознал кто-то другой :) Нет ни одной предпосылки рассуждать о пришельцах.

    Расстояние до ближайшей звезды Проксимы Центравра ~ 4+ световых года. Как это понять? Окей, диаметр Земли ~13 тыс. км. Попробуйте вообразить себе это расстояние? Сколько займёт кругосветное путешествие? До Солнца же расстояние порядка ~150 млн км. До Юпитера в среднем ~800 млн км. Вы можете представить себе такие цифры? Ещё раз. Диаметр Земли 13 000 км, расстояние до Юпитера 800 000 000 км.

    Теперь представьте, что расстояние между Юпитером и Землёй сжато до 1 метра. На такой шкале -- ближайшая звезда будет на расстоянии ~12 км. И звёзд только в нашей Галактике насчитывается по порядку -- сотни миллиардов. И по космосу разбросаны сотни миллиардов таких галактик... Не много ли мы на себя берём, воображая, что какой-либо цивилизации захочется преодолевать такие расстояния ради нас, когда мы сами едва добросили (на грани предела технологических способностей) ровер до одной из ближайших планет? А представьте, что эта цивилизация существенно более развитая, чем наша (см., например, ответ)? Лететь на другой край Галактики, чтобы изучать муравейник?

    2. Астероидная угроза.

    Падение достаточно крупного астероида способно нанести вполне ощутимый ущерб нашему виду, а приближение астероидов к Земле мы очень слабо умеем предсказывать. Ввиду своего величия, мы наивно полагаем, что собьём угрозу какой-нибудь мощной боеголовкой (или отправим Брюса Уиллиса), но это если и разобьёт кусок гигантского камня -- то гравитация соберёт эти куски обратно. Менять траекторию таких гигантских масс нам тоже не по силам. Едва ли адекватная идея покрыть объект фольгой, чтобы Солнце изменило траекторию астероида... Но и тут мы не обладаем технологиями для реализации подобных процедур в таких масштабах.

    Всё, что мы можем -- это эвакуироваться подальше от места удара. Если эвакуироваться в рамках планеты, а размер астероида ~10 км (сродни упавшему около ~65 млн лет назад на динозавров) -> то эвакуация бесполезна. Уступим доминирование другому перспективному виду.

    3. Спасём планету!

    Мы не наносим ущерба планете -- мы наносим ущерб лишь себе. Планете безразлично. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Загадили океан нефтью? Вымерло несколько видов -- значит они плохо адаптировались. Уступили бактериям, питающимся пластиком. Так же глупо считать себя вершиной пищевой цепочки. Мы не выше бурундуков и осьминогов -- они тоже до сих пор выживали как вид. Они приспособлены и существуют. По оценкам специалистов 99.9% всех видов, когда-либо существовавших на Земле, уже исчезли. Так устроена жизнь на нашей планете. Мы видим милую птичку, щебечущую на веточке в лесу, скачет пушистый зайчик -- глаз радуется. На самом деле, идёт борьба за выживание. Птички поют -- хотят есть и размножаться, озадачены где бы и кого съесть. Стрекоза тоже переживает как бы её не съели по неосторожности. Красивый цветок пытается привлечь как можно больше внимания, чтобы его пыльцу распространили как можно дальше. Заяц спасается от лисы. Идёт борьба за жизнь. Естественный отбор, а в результате -- гармония.

    Климат на планете определяется активностью Солнца. Бывало теплее, бывало холоднее. Сейчас Солнце наиболее активно со времён Средневековья, а мы грешим на выбросы углекислого газа. Да, неприятно. Но не ощутимо на фоне наимощнейшего источника энергии -- Солнца. Природа выживает и приспосабливается -- будет больше углекислого газа, значит выгодно расти деревьям. Деревья приспособятся, а сможем ли мы? Ну до сих пор как-то получалось, может и дальше справимся. Хотим сбавить градусы? Единственный путь -- убавить Солнце. Мы так не умеем.

    К слову, я за всеми хожу свет выключаю много-много лет, сортирую мусор и не выбрасываю батарейки в общий мусор. Но не тешу себя иллюзиями, что тем самым спасаю планету. Даже если все так будут делать -- интегрально это ничего не изменит. Бо?льших порядков влияние лишь от ближайшей к нам звезды.

    4. Мы уникальны и неповторимы.

    В рамках существующих законов физики посредством звёзд простые (лёгкие) химические элементы эволюционируют в более сложные (тяжёлые). Водород в недрах звёзд преобразуется в гелий с высвобождением энергии, что греет планеты вокруг звёзд. Водород заканчивается, световое давление не противостоит сжимающей звезду гравитации -- загорается гелий с образованием бериллия и т.д. И далее по периодической таблице вплоть до железа. Звёзды потяжелее, когда всё в недрах выгорает, взрываются, разбрасывая по окрестностям синтезированные тяжёлые элементы. Дальше гравитация бережно и кропотливо собирает всё в новые звёзды и планеты.

    Так вот... Наша ДНК состоит из самых распространённых химических элементов во Вселенной (водород, углерод, кислород, азот...). 65% кислорода, 18% углерода, 10% водорода и 3% азота по массе в теле человека. Ну ничего себе уникальная комбинация! Если бы наша жизнь преимущественно состояла из редкоземельных изотопов, то я бы задумался об уникальности, и даже, возможно, высшем замысле. Человек и так произведение искусства, но если бы человек был неодимовым или золотым -- это был бы шедевр и уникальнее сотворить что-либо было бы сложно. А так, поскольку по Вселенной достаточно щедро разбросаны эти самые упомянутые элементы (особенно с первых строчек периодической таблицы), а при этом углерод является наиболее активным химическим элементом (образует связей больше, чем все остальные элементы вместе взятые), то не исключено, что где-то в других условиях была выкована примерно такая же углеродная жизнь, с точностью до иных вводных данных (иные физические условия для развития). И это не должно удручать. Это должно впечатлять и приобщать нас как вид к чему-то нечто большему! Мы часть грандиозной, необъятной и великолепной Вселенной. Мы часть Вселенной, но не наоборот.

    Это что касается чувства собственной важности, уникальности и сверхспособностей. Далее я затрону популярные заблуждения касательно космоса и его изучения.

    1. Американцы и Луна.

    Любимая тема конспирологов. Разговор с такими бесполезен. Установленные уголковые отражатели для лазерного измерения расстояния до Луны, десятки килограммов реголита, архивные видео, тысячи фото? Нет, рептилоиды и Кубрик.

    2. Прожорливые чёрные дыры и их гравитация.

    Нет, чёрные дыры не странствуют в космическом пространстве, сжирая всё на своём пути (они же вроде не живые). Это вполне естественные и закономерные результаты эволюции массивных звёзд. Они спокойно себе существуют, пока что-то неподалёку не изволит потерять угловой момент и упасть в неё. Потеряй наша планета момент -- она так же внедрилась бы в Солнце. И это не делает Солнце более агрессивным, какими пытаются представить прожорливые чёрные дыры.

    Так же существует классическое заблуждение касательно орбит внутри галактик. Считается, что планеты обращаются вокруг звёзд, а звёзды вокруг центра Галактики. И виной тому -- те самые сверхмассивные чёрные дыры. Однако, если сопоставить массы центральных сверхмассивных чёрных дыр с массой всей галактики -- вклад её может составлять порядка процента от общей массы. И это гравитационно не способно окружить вокруг себя орбитами всего содержимого. Галактика -- гравитационно более сложная система. Она более хитро опутана узами гравитации посредством тёмной материи и интегрального вклада звёзд, газа и пыли.

    3. Астрономы смотрят в телескопы.

    Введите в любой поисковик слово "астроном" и в картинках вы увидите смотрящих в телескоп людей. К профессиональным учёным они вряд ли имеют какое-либо отношение. Даже среди любителей лишь некоторый процент смотрит в небо глазом. Учёные фиксируют излучение посредством приборов и различных приёмников излучения. Чтобы затем не говорить о том, какая красивая звезда, а конкретно и количественно сказать о её характеристиках. Глаз для этого -- очень слабая система регистрации. В ваших смартфонах камеры работают за счёт фотоэффекта (за открытие которого Эйнштейна наградили Нобелевской премией). У астрономов более сложные и дорогостоящие приёмники с зарядовой связью (ПЗС), в основе которых лежит всё тот же фотоэффект, по порядку стоимость которых ~100k $, которые в наблюдениях охлаждают до температур ниже –100° C, чтобы минимизировать шумы электроники и максимально точно регистрировать слабые сигналы от далёких объектов. Затем наблюдения аккуратно обрабатываются для проведения прецизионных измерений и дальнейшего анализа.

    Красивые изображения можно получить лишь для близких объектов -> это кадр наблюдений с шестиметрового телескопа БТА на Кавказе.



    Понятно, что это красота содержит в себе сотни миллиардов звёзд, и наивно полагать, что можно в деталях рассматривать материки открытых экзопланет. Этот миф уже касается наблюдений и того, ЧТО на самом деле видят астрономы, изучая космос.



    Вот с чем на самом деле приходится работать учёным-астрофизикам. Красивые картинки с Хаббла, конечно, поражают, но это развлекательный контент для налогоплательщиков. Профессионалы лезут вглубь Вселенной, а там видны лишь точки. И романтика достаточно скоро разбивается о суровые математические выкладки и описание трудоёмкими физическими моделями.


    Евгений Малыгин


    Источник: https://yandex.ru/q/question/v_kakoi_samyi_bolshoi_mif_sviazannyi_s_do_98169819/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

    Теги: космос наука вселенная мифы

    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Комментарии:

    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.