Новое на форуме

Тема Автор Ответов Дата Последний
Мини-Чат
    • Полужирный
    • Наклонный
    • Подчеркнутый
    • Зачеркнутый
    • |
    • Смайлы
    • Ссылка
    • Изображение
    • Вставка видео
    • Цвет текста
    • Цитата
    Статьи

    Гипотеза палеоконтакта: кто такие боги

    Разместил: МирРа от 11-01-2021, 09:38
    Гипотеза палеоконтакта: кто такие боги


    Вступление

    Иногда гипотезу палеоконтакта называют теорией, что неверно, так как для трансформации гипотезы в теорию необходимо ее подтверждение. В случае с палеоконтактом (в европейской литературе используются обороты «ancient astronauts» и «ancient aliens») какое-либо подтверждение исходных тезисов на данный момент невозможно в принципе (если уж у Скалли с Малдером не вышло…).

    Само понятие «палеоконтакт» обозначает популярную концепцию о посещении Земли инопланетянами в глубокой древности. Как правило, речь идет о контактах с Древним Египтом, шумерами, майя, британскими кельтами, индийцами. При этом в рамках общей концепции есть масса ответвлений, некоторые из них пытаются доказать, что инопланетные формы жизни посещали человечество не так давно, в том числе – уже в эпоху, которую мы называем «нашей эрой» (например, некоторые геоглифы Наски датируются периодом с I по V век).

    Но идея палеоконтакта в том, что инопланетяне не просто посетили Землю, а так или иначе повлияли на ее развитие. Предполагается также, что примитивные народы древности, столкнувшись с пришельцами, неизмеримо превосходящими их технологически, нашли этому самое простое и очевидное (для мифологического мировоззрения) объяснение, интерпретировав «гостей» как «богов». То есть неких сверх-существ, чьи знания и возможности значительно больше человеческих. При этом древние мифы якобы заключают в себе не только описания самих пришельцев, но также их технологий (пример – виманы из древнеиндийского эпоса).

    Сразу обозначу, что палеоконтакт – псевдонаучная гипотеза. Это значит, что она характеризуется противоречивостью, бездоказательностью и умозрительностью утверждений, и в целом – противоречит научному подходу. Но сегодня наша цель – понять, насколько на самом деле безумна эта концепция или все же есть в ней рациональное зерно.


    Абидосские иероглифы, принимаемые за вертолёт, подводную лодку, дирижабль и планёр

    Становление и развитие гипотезы палеоконтакта

    Среди наиболее известных сторонников гипотезы – Эрих Деникен, Роберт Темпл, Джорджио Цукалос, Дэвид Чилдресс. Русскоговорящей аудитории хорошо знаком Захария Ситчин, который активно переводился на языки СНГ. Именно Ситчин разрабатывал гипотезу о шумерской культуре, как о якобы сохранившей упоминания палеоконтакта. Благодаря его работам общественность узнала про «богов-инопланетян» аннунаков и их межзвездную планету Нибиру, орбита которой, как утверждал Ситчин, каждые 3,6 тысяч лет проходит через Солнечную систему в непосредственной близости от Земли.

    Из отечественных «исследователей» гипотезу палеоконтакта активно разрабатывал небезызвестный Андрей Скляров, который сфокусировался на Древнем Египте. Лично я в свое время посмотрел если не все, то многие фильмы Склярова, и нужно сказать, что излагал он на достаточном уровне, чтобы у широкой общественности создавалось реальное ощущение экспертности его материалов. Тем не менее, я смею предполагать, что изначально у Склярова были, скажем так, благие цели. Но в дальнейшем, и особенно после его смерти, созданная им Лаборатория Альтернативной Истории превратилась в не более, чем шоу фриков (уж извините за столь экспрессивное определение).

    Если обращаться к истокам, то впервые идею палеоконтакта на научном уровне предложил рассмотреть Гарольд Уилкинсон в 1954 году. Уилкинсон не был ученым (от слова «совсем»), зато он был действительно гениальным журналистом. Поэтому когда его идею восприняли Эрих фон Деникен (подробнее о нем мы еще поговорим), Уилкинсону удалось раскрутить гипотезу на уровне мировых СМИ, и до конца 1970-х в нее верил едва ли не повсеместно. Но потом за работы Деникена взялись ученые, а уфологи, предвосхитив полный крах концепции, резко дистанцировались от палеоконтакта.

    Что касается личности Эриха фон Деникена, то он, без сомнения, был легендарным авантюристом, хватким и хитрым дельцом, а еще – вором-рецидивистом. В 1968 году, работая менеджером отеля, он пишет книгу «Колесница богов», которая стала бестселлером. Именно Деникен первым заявил, что некоторые артефакты древности не могли быть созданы с применением технологий, известных человеку на тот момент времени. Деникен писал, что либо эти технологии предоставлены пришельцами в исходном виде, либо пришельцы дали человечеству необходимые знания.

    В качестве примеров Деникен приводил пирамиды Гизы, Моаев с острова Пасхи, британский Стоунхендж, боливийскию Пумапунку и багдадские (они же – парфянские) батареи. Потом он переключился на культуру майя, доказывая, что мезоамериканские индейцы однозначно встречались с пришельцами. Как пример он приводил крышку саркофага Пакаля Великого, правителя одноименного майянского города-государства. На крышке Деникен увидел изображение астронавта.

    Затем неутомимый исследователь переключился на религиозные тексты, пытаясь доказать, что почти все религиозные концепции древности отражают события, связанные с контактом земной цивилизации и пришельцев, владеющих технологиями принципиально иного уровня. Самым ярким примером этого Деникен видел «Откровение Иезекииля» из Ветхого Завета. Что примечательно – его идеи были столь популярны, что в 1970 году в США на основании «Колесницы богов» сняли масштабный документальный фильм.

    Подход Эриха фон Деникена был уникален тем, что он первым начал не предоставлять читателю факты, а интерпретировать их в угоду собственному видению. В качестве примера можно взять эпизод из «Колесницы», где автор говорит о геоглифах Наски: многие его описания намеренно искажены, а фотографии сделаны лишь с определенных ракурсов, чтобы подчеркнуть схожесть реальных геоглифов с их интерпретациями Деникеном. Он умело воспользовался тем, что абсолютное большинство его читателей не являются специалистами в археологии, культурологии и других областях, в которых он работал на якобы научном уровне. И все это заставляло людей верить ему, пока за Деникена не взялись ученые.

    Первым ученым, решившим дать общественности действительно экспертный анализ работ Деникена, стал Кеннет Федер, профессор археологии Государственного университета Центрального Коннектикута. Кеннет сам в детстве увлекался схожими гипотезами, находясь под впечатлением от «Утра магов» Луи Пауэлса и Жака Бержье. Для него не составило труда в ряде научных статей вскрыть и на 100% раскритиковать подход Эриха фон Деникена.

    Однако не только псевдо-ученые интересовались палеоконтактом. Во второй половине 1960-х в научной среде образовался уникальный для того времени тандем – советский астрофизик Иосиф Шкловский и американский планетолог Карл Саган выпустили несколько совместных научно-популярных книг, самой известной из которых стала «Разумная жизнь во Вселенной». Шкловский и Саган не пытались интерпретировать древние артефакты, осознавая антинаучность и умозрительность такого подхода. Они пошли иным путем.


    Крышка Саркофага Пакаля Великого (Паленке, Мексика)

    Ученые подробно проанализировали экспедицию французского исследователя Жана-Франсуа де Галаупа на западное побережье Северной Америки. Экспедиция была уникальна тем, что в 1786 году де Галаупа открыл тлинкитскую культуру (самоназвание – Люди приливов). Спустя почти век тлинкитов навестил антрополог Джордж Эммонсон. Собирая их народный фольклор, Эммонсон в одной из саг узнал описание экспедиции Галаупы, которое в массовой культуре народа приобрело мифологический антураж. Шкловский и Саган сделали вывод, что при определенных обстоятельствах потенциально возможна ситуация, когда контакт более развитой цивилизации с менее развитой оставляет значимый след в мифологии последней, возможно даже формируя ее (мифологию) в значительной степени.

    При этом Шкловский и Саган активно критиковали Эриха фон Деникена и его подвижников за ненаучный подход, вольную интерпретацию фактов, мистификации и даже попытки подлога. И все же они допускали, что некоторые эпизоды из мифологии древних культур возможно стоит рассмотреть внимательнее. В качестве примера они приводили шумерский миф об Оаннесе, человеке-рыбе, который научил шумеров сельскому хозяйству, математике и искусствам. Шкловский и Саган обратили внимание, что этот миф разительно отличается от остального корпуса шумерской эпической литературы. Но дело не только в стилистике изложения, а в первую очередь – в четкой последовательности и максимальной детализации описываемых событий.

    Повторюсь – Шкловский и Саган гипотезу палеоконтакта не поддерживали, ничего не доказывали и доказывать не собирались. Они лишь показали, что потенциально такой контакт, если он был, гипотетически мог быть отражен в древних мифологиях. При этом исследователи поясняли, что гипотеза в любой случае недоказуема.

    После того, как Деникен был раскритикован учеными, популярность обрели работы Роберта Темпла, который в 1976 году публикует культовую для сторонников палеоконтакта книгу «Тайна Сириуса». Темпл сосредоточился на изучении догонов, коренного народа Республики Мали (Западная Африка). К чести Темпла он действительно подробно исследовал мифологию догонов, вот только выводы его весьма… своеобразны.

    По мнению Темпла, догоны контактировали с пришельцами, прибывшими из системы звезды Сириус около 5000 лет назад, и воспринимали их как богов. При этом «исследователь» проводит параллели между мифами догонов, древних египтян и шумеров. Изначально книга Темпла была воспринята общественностью на уровне научной работы по той простой причине, что в первых главах он пересказывает труды антропологов Марселя Гриоля и Жермена Дитерлена. Таким образом, работа Темпла в сознании читателя приобретала определенный авторитет.

    Роберт Темпл и его «Тайна Сириуса» оказали колоссальное влияние на мировую культуру (вспомните хотя бы культовую франшизу Serious Sam, где главный антагонист и его орды приходят как раз с Сириуса). Но для нас он интересен тем, что, научившись на горьком опыте Деникена, понял, как придать своему совершенно ненаучному мнению вес в глазах читателя. В дальнейшем, этот ход стал массово использоваться псевдо-учеными по всему миру и не потерял актуальности по сей день.

    Наконец, мы подошли к последнему имени в этой плеяде – Захария Ситчин. Еврей из Баку, отучившийся на экономиста, в какой-то момент увлекся шумерской клинописью и в качестве журналиста принял участие в нескольких археологических экспедициях. Был истовым фанатом гипотез Деникена и еще одного, несколько менее известного автора Иммануила Великовского. В итоге, Ситчин разработал собственную концепцию, которую активно публиковал в рамках серии «Хроники Земли» (7 основных томов, 6 дополнительных и 4 отдельных романа).


    Барельеф из храма Нинурты в Нимруде, возможно изображающий Оаннеса

    Ситчин пытался анализировать памятники древних культур со всего мира, но фокусировался на шумерской и ближневосточной литературе, «подкрепляя» свои выводы субъективными интерпретациями мегалитических памятников, сохранившихся в Западной Азии (в частности – на территории региона, известного в древности как Месопотамия).

    Частично концепцию Ситчина я уже затронул. Захария утверждал, что месопотамские боги – это пришельцы, которые в древности неоднократно посещали Землю, когда «12-я планета» Нибиру (двенадцатая, считая Солнце, Луну и Плутон, как якобы полагали древние астрономы) сближалась с Землей. По мнению Ситчина, Нибиру имела вытянутую орбиту и лишь ее часть располагалась внутри Солнечной системы. Таким образом, «12-я планета» лишь раз в 3600 лет на непродолжительное время проходила вблизи Земли.

    Современная астрономия не нашла подтверждения существования Нибиру, такие исследование действительно проводились. Подробнее об этом можно узнать в работе Роберта Кэрролла «Словарь скептика», глава «Захария Ситчин и Хроники Земли»).

    Согласно «мифологии Ситчина», шумерские тексты содержат информацию о том, как раса аннунаков с Нибиру (шумеры идентифицировали их как богов) впервые спустилась на Землю 400 тысяч лет назад с целью добычи сырья, в частности – золота. Так как раса аннунаков была малочисленна, но владела передовыми знаниями в области генетики, «богами» было принято решение создать отдельный вид рабов, приспособленных к условиям Земли с целью добычи ресурсов.

    Эксперименты аннунаков закончились появлением Адапа (персонаж шумерской мифологии, отказавшийся от бессмертия). При этом Ситчин утверждал, что имя Адап в более поздних мифах обрело форму Адам и в этом виде было воспринято христианской мифологией. Аннунаки на протяжении сотен тысяч лет плотно взаимодействовали со своими земными рабами, которые почитали их как своих хозяев. Однако когда боги в очередной раз прибыли к Земле 12 тысяч лет назад, глобальная катастрофа (так Ситчин интерпретирует последний ледниковый период) практически уничтожила человеческую цивилизацию. К этому моменту аннунаки уже добыли большую часть ресурсов и, увидев, что человечество смогло пережить катастрофу, они просто прервали все контакты и вернулись на Нибиру.

    На мой взгляд, Захарии Ситчину стоило работать не в области публицистики, а писать художественные романы. Я почти уверен, что в этом случае он мог бы стать одним из ведущих фантастов второй половины XX века. Тем не менее, его работы хотя и были на 100% отвергнуты научной средой, получили широкую поддержку среди таких же как он авантюристов и псевдо-ученых. В частности, британский писатель Алан Алфорд (самая известная его книга – «Боги нового тысячелетия») полностью основывался на «мифологии Ситчина».

    В отличие от ученых, широкие массы положительно восприняли Захарию Ситчина и его «Хроники Земли» до сих пор переиздаются на всех языках мира. Причина в том, что Ситчин пошел еще дальше, чем Темпл. Он изучил шумерскую клинопись и стал сам переводить оригинальные тексты. Он действительно знакомился с первоисточниками, действительно участвовал в археологических раскопках. Проблема в том, что переводы Ситчина, которые, по сути, составляют основу доказательного базиса в его книгах, на самом деле ошибочны. Хотя тут уже сложно сказать, намеренно ли Ситчин переводил тексты вольно, в угоду собственной концепции, либо причина кроется в несовершенстве его лингвистических навыков (ведь шумерскому он обучался самостоятельно). Так или иначе, но даже Алфорд в итоге признал, что переводы Ситчина ошибочны.

    Современных деятелей направления (вроде Дэвида Чайлдресса и Элдема Бурака) я не считаю нужным рассматривать, так как их работы не оригинальны и никаких новых концепций они не привносят (и само собой, учеными эти деятели не являются).

    А вот что действительно любопытно – в России «классику от Деникена и Ситчина» на свой лад интерпретируют в популярных неоязыческих кругах. Началось это в 1990-е по очевидным причинам, но не закончилось до сих пор. Александр «Патер Дий» Хиневич, Алексей «Ведагор» Трехлебов – удивительно, но в 2020 году немало людей читает их НЕ КАК фантастов.

    Но, во-первых, это не тема нашего сегодняшнего разговора. А во-вторых, я этих персонажей уже затрагивал в статье о восточнославянских богах и повторяться не вижу смысла. Поэтому – возвращаемся к палеоконтакту.

    Не могу не отметить один любопытный факт, который, на мой взгляд, максимально наглядно показывает актуальный подход к гипотезе палеоконтакта в ру-сегменте. Если в поисковой строке Яндекса вбить соответствующий запрос, то одну из первых позиций в выдаче получит русскоязычная Википедия. Во втором абзаце статьи после определения понятия перечисляются авторы, разрабатывавшие гипотезу. Есть там вышеупомянутые Ситчин и Деникен, а среди них (барабанная дробь) – Константин Циолковский. Тут, вероятно, нужно пояснить, что будучи, без сомнения, гениальным инженером и изобретателем, Циолковский ни о каком палеоконтакте, конечно, не писал. При этом многие его концепции, касающиеся освоения космоса, даже самим автором позиционировались как научно-фантастические, а не научные (в частности, это касается его сугубо философских рассуждений о внеземных цивилизациях в работах «Монизм Вселенной», «Космическая философия», «Причина Космоса»).


    Гравированная иллюстрация «видения» Иезекииля (1670)

    Основные «доказательства» гипотезы палеоконтакта

    Итак, ученые придерживаются единого мнения относительно гипотезы палеоконтакта – подобные события не являются невозможными, но гипотеза не имеет доказательств. Более того, как пишут Т. Хайнс и Р. Кэрролл, даже если были бы доказательства, переход палеоконтакта в разряд теории не дал бы нам никакой теоретической или практической пользы. Таким образом, в соответствие с принципом Бритва Оккама, в научной среде гипотеза сегодня не разрабатывается.

    Религиозные и мифологические тексты

    Что касается современных сторонников гипотезы, то в качестве основного доказательства они обычно приводят древние религиозные и мифологические тексты, в которых существа, идентифицируемые как боги, якобы являются пришельцами, вступившими в контакт с земной цивилизацией. В этом аспекте чаще всего цитируется «Энума Элиш» – вавилонский героический эпос, записанный клинописью на глиняных табличках и входящий в корпус Королевской библиотеки Ашурбанипала. В этот корпус входит несколько тысяч табличек, датируемых VII веком до нашей эры. В том числе Библиотека Ашурбанипала включает небезызвестный «Эпос о Гильгамеше».

    В «Энума Элиш» главными действующими героями выступают некие аннунаки, позиционируемые как боги и владеющие безграничной силой. Аннунаки присутствуют в мифах шумеров, аккадцев, сирийцев и вавилонян. В «Энума Элиш» прямо указано, что аннунаки создали людей, чтобы те служили им в качестве рабов. Я уже говорил, что «мифология Ситчина» основана именно на этом сюжете, но у аннунаков Ситчина и аннунаков из «Энума Элиш» разная мотивация к созданию человеческого вида.

    Ситчин писал, что аннунакам рабы понадобились для выполнения тяжелой работы, потому что самих «богов» было мало и им было, скажем прямо, лень самостоятельно выкачивать из коры планеты полезные ископаемые. В «Энума Элиш» сказано иное: по тексту мифа, аннунаки изначально самостоятельно добывали золото, но потом заметили, что оно оказывает на них негативное влияние. Поэтому и была создана раса рабов, иммунных к некоему деструктивному воздействию золота.

    Второе по популярности «доказательство» связано с Рамаяной – это один из двух крупнейших древнеиндейских эпосов, записанный на санскрите (второй – Махабхарата). В Рамаяне неоднократно упоминаются виманы – летающие колесницы и даже целые дворцы. Они описываются, как некие самодвижущиеся летательные аппараты, некоторые одноместные, другие способны нести пассажиров. Также виманы упоминаются в Ведах (например, в Ригведе) и в целом воспринимаются авторами этих текстов как нормальное явление. Пользуются виманами только боги и их аватары.


    Библиотека Ашшурбанипала в Британском музее

    Интерес к виманам возбудил текст «Vaim?nika ??stra» («Виманика Шастр»), который в 1952 году обнаружил Г.Р. Джозиер, утверждавший, что его автор – некий Пандит Суббарая Шастри. В тексте делалась попытка объяснить принципы работы виман из Рамаяны. «Виманику» перевели с санскрита на английский, и она настолько заинтересовала общественность, что в 1974 году ее официально исследовали в Индийском институте науки в Бангалоре. Изучив текст, инженеры пришли к выводу, что данное в нем описание виман совершенно некомпетентно с точки зрения аэродинамики и вообще – физики. Тем не менее, сторонники гипотезы палеоконтакта не отказались от этой мысли, основываясь на рассуждениях Деникена, приведенных в его «Колеснице богов».

    Еще одно ныне популярное «доказательство» – строки из Книги Бытия, Глава 6, Стихи 1-2 и 4:

    «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал… В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди».

    В Синодальном переводе использовано слово «исполины», но в Библии Короля Якова в этом эпизоде мы видим слово «гибборим», что с иврита переводится как «могущественный». В оригинальных ивритских текстах использовано понятие «нефилим», происхождение и перевод которого до сих пор неясны (доминирующие варианты перевода – «нестабильные», «те, что упали», «те, что заставляют падать других»).

    Сам этот эпизод вызывает массу теологических споров, но сторонникам гипотезы палеоконтакта он интересен в разрезе «Книги Еноха», где дается его подробное разъяснение. Согласно этому апокрифическому тексту, на землю было послано 200 ангелов особого класса – так называемые Наблюдатели. Их функции не совсем ясны, но в какой-то момент Наблюдатели вступили с людьми в контакт и начали обучать их различным наукам и искусствам – от земледелия до военной тактики. В дальнейшем от союза Наблюдателей и земных женщин родились те самые гибриды Нефилимы, которые вскоре уничтожили все технологические достижения цивилизации и стали угрожать существованию человечества как вида. Тогда бог поместил Наблюдателей в подземную тюрьму, а на Землю наслал Великий Потоп, чтобы очистить ее от Нефилимов, которых из-за их невероятной силы невозможно было уничтожить иным образом.

    Естественно, «палеоконтактеры» видят в этом мифе описание посещения Земли инопланетной цивилизацией. По их версии, Наблюдатели из енохианского мифа были кем-то вроде Прогрессоров Стругацких – они смотрели, собирали сведения, но им было запрещено вмешиваться в ход развития цивилизации. Разумеется, в какой-то момент Наблюдатели нарушили приказ и… в итоге наказание понесли не только они, но и все человечество. Есть и другие варианты трактовки мифа, вплоть до откровенно безумных. Например, Марк Дем интерпретировал Книгу Бытия таким образом, будто человечество на самом деле является генетическим экспериментом иной цивилизации и было создано лабораторно на другой планете (Эдем, само собой), а затем помещено на Землю для наблюдения в изолированных условиях.


    Барельеф с виманой Пушпака в виде храма, летящего в небе (Храм в Пханом Рунге)

    Чак Мисслер и Марк Истман пошли еще дальше, утверждая, что неопознанные летающие объекты – это те самые Наблюдатели, которые являются Падшими Ангелами, нарушившими волю Яхве («бога-инопланетянина»), приказавшего им не вмешиваться в развитие человечества и не раскрывать ему правду о его происхождении. И вот это уже, как по мне, однозначно похоже на неплохой сюжет для фантастического романа.

    Эрих фон Деникен, кстати, тоже анализировал Книгу Бытия и апокрифы Еноха, и в целом поддерживал теорию о том, что Библия сохранила фрагментарные описания посещения Земли пришельцами. А еще, по его мнению, ангелы, посетившие патриарха Лота (Бытие, 19), на самом деле являлись инопланетянами, которые в итоге уничтожили Содом атомным оружием.

    Еще один любопытный эпизод есть в Книге Иезекииля из Ветхого Завета, где пророк описывает целый ряд весьма странных объектов, например – он видит некое облако с огнем в центре, источающее свет:

    Центр огня был похож на раскаленный металл, а в огне было что-то, похожее на четырех живых существ… И всё тело их, и спина их, и руки их, и крылья их, равно как колеса кругом полны были очей…

    Деникен в «Колеснице богов» (Глава 4, «Был ли бог астронавтом?») говорит, что Иезекииль видел космические корабли. Гипотеза обрела популярность, потому что ее в 1956 году озвучил Моррис Джессап, имевший степень Магистра наук в области астрономии. Вот только Джессап никогда не работал по специальности, он был фотографом и менеджером в автомобильном салоне. А еще с раннего детства увлекался НЛО.

    В целом, спекуляции насчет библейских текстов крайне популярны среди сторонников гипотезы палеоконтакта. Приводить все примеры нет смысла, слишком уж много этих «версий», но упомяну еще одну, которая тянет на сагу не хуже ЗВ. Эту гипотезу выдвигали Роберт Дайтон, Пол Мисраки и Барри Даунинг (причем Даунинг был священником). По их версии, многие библейские артефакты (например, «Ковчег Завета» и «Урим и Туммим») являются инопланетными технологиями. Более того – Даунинг утверждал, что сам Иисус был инопланетянином, приводя в доказательство Иоана 8:23:

    Он (Иисус) сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

    Дайтон, Мисраки и Даунинг утверждали, что библейский ад по описанию соответствует поверхности Венеры, а Бог и Сатана – это два лидера внеземной сверхразвитой цивилизации, которые не смогли придти к компромиссу относительно Земли. Деникен продолжил эту версию мифом о том, что инопланетяне спаривались с человекоподобными гоминидами и именно этот эпизод в Библии назван «Первородным Грехом».

    Отходя от Библии, упомяну еще один корпус мифологических текстов, горячо любимый сторонниками палеоконтакта. Это ирландские саги, в частности – Лебор Габбала Эренн («Lebor Gab?la ?renn») или «Книга Вторжения». В этих текстах есть описание прибытия в Ирландию некоего народа, называемого Туата Де Дананн. В других текстах их также называют Племена Богини Дану. Этот народ, согласно ирландским мифам, владел волшебным оружием невероятной силы. Туаты пришли в Ирландию «на темном облаке» и высадились в горах Конмаикн-Рейн, а затем «навели тьму на солнце на три дня и три ночи».

    Естественно, желающие без труда нашли в «Книге Вторжения» описание прибытия на Землю инопланетной расы. Эту версию активно продвигал Дэвид Хэтчер Чайлдресс, владелец американского издательства Adventures Unlimited Press. Кстати, Чайлдресс вообще печатал много книг на схожие темы, включая псевдо-научные исследования по Атлантиде, Лемурии, НЛО, тем же виманам.


    Наскальные рисунки Вонджина в регионе Кимберли, Австралия

    Древние произведения искусства

    В мифах народов хопи (северо-восток Аризоны) и зуни (запад Нью-Мексико) упоминаются некие «звездные люди», идентифицируемые носителями мифов как их боги и предки. Традиционные рисунки, вышивка и деревянные куклы этих народов часто изображают так называемых качинов – духов, высших сущностей, управляющих «с неба» жизнями людей на земле. Сторонники палеоконтакта видят в этих изображениях гуманоидов в защитных скафандрах (и в принципе при желании их там действительно можно увидеть).

    Также инопланетян в скафандрах находят в наскальных рисунках Вонджина (Кимберли, Австралия), которые датируются эпохой палеолита, и в рисунках Валь-Камонике (Италия), датируемых приблизительно 15 тысячелетием до нашей эры. Не менее известны в этом контексте Уральские пиктограммы, открытые еще в XVIIвеке. Это группа рисунков, нанесенных на скалы вдоль рек Тагил, Нейва, Реж и Юрозан. Рисунки датируются 3-2 тысячелетиями до нашей эры, в них исследователи-любители (например, Владимир Авинский) видят почти идентичное сходство с современными структурными формулами некоторых химических соединений.

    Конечно, нельзя не вспомнить геоглифы в пустыне Наска (Перу). Многие из них представляют собой стилизованные изображения животных и людей, есть просто прямые линии и их сочетания. Так как геоглифы особенно хорошо различимы с большой высоты, сторонники палеоконтакта предполагают, что их задача – передавать некие послания пришельцам (НЛО). Первым с этой точки зрения к геоглифам Наски подошел Эрих фон Деникен (опять этот парень), который, во-первых, утверждал, что воссоздать их с технологиями, известными коренным народам Перу, невозможно (а датируются геоглифы широким периодом с 5 века до нашей эры по 5 век нашей эры). Во-вторых, по мнению Деникена, прямые линии служили взлетно-посадочными полосами для летательных аппаратов пришельцев.

    В дальнейшем эти версии были поддержаны огромным количеством авантюристов, а некоторыми поддерживаются до сих пор. И это несмотря на то, что все позиции Деникена давно и неоднократно опровергнуты учеными. Интересующиеся могут погуглить, например, эксперименты Джо Никелла из Университета Коннектикута, который в 2000-х со стопроцентной точностью в одиночку воссоздал один из геоглифов Наски, использую только веревку и деревянные колья. Что касается реальных функций этих рисунков, то археолог Кеннет Федер, один из ведущих мировых специалистов по культуре Наски, разработал устойчивую теорию о том, геоглифы имели сугубо ритуальное значение и связаны с частично утраченной мифологией коренных народов Перу.


    Рисунки кукол качина, таблица 11 из книги по антропологии 1894 года «Куклы тусайских индейцев» Джесси Уолтера Фьюкса

    Артефакты и памятники

    Я уже упомянул про «Ковчег Завета» и «Урим и Туммим», но доказывать что-то с их помощью непросто, так как эти артефакты не сохранились. Поэтому сторонники палеоконтакта плотно работают с реальными археологическими находками. Эталонный пример – Птица из Саккары. Эта находка, датируемая II веком до нашей эры, представляет собой стилизованную птицу, выполненную из древесины сикамора.

    На самом деле, о назначении Птицы из Саккары нет единого мнения. Некоторые ученые полагают, что это просто игрушка, другие приписывают ей ритуальные функции (возможно, это был сокол, олицетворяющий Гора). Есть даже версия, что это был флюгер. Но наиболее верной выглядит теория, согласно которой такие деревянные птицы действительно использовались в ритуалах – их помещали на мачты священных лодок во время Фестиваля Опет (ежегодный праздник эпохи Нового Царства). Теория подтверждается тем, что в росписи Храма Хонсу в Карнаке, которая как раз датируется Новым Царством, присутствуют изображения лодок с некими предметами на мачтах, которые действительно напоминают Птицу из Саккары.


    Птица из Саккары, Каирский Музей

    Сторонники палеоконтакта естественно видят в этой Птице самолет и утверждают, что древние египтяне всего то 3,5 тысячи лет назад умели летать. И само собой, эту технологию они получили от внеземной цивилизации, ведь миром богов в египетской мифологии назван некий Дуат, который в поздних текстах также интерпретируется как загробный мир. По версии «палеоконтактеров», речь идет буквально о другом мире, то есть – о другой планете. А традиция изображать богов с чертами животных – это отсылка к скафандрам необычной формы. Сюда же, кстати, приписывают кенокефалов, а мне сразу вспоминаются «Звездные врата» 1994-о года…

    Что касается древних памятников, то некоторые я уже упомянул. Это пирамиды на плато Гиза в Египте, Храм Ваала в Баальбеке (Ливан), Моаи на острове Пасхи, Строунхендж в Англии. Сторонники палеоконтакта утверждают, что эти сооружения невозможно было возвести с технологическим уровнем той эпохи, когда они построены, учитывая их размер и точность построек. А некоторые исследователи-любители (например, выше упомянутый Скляров) говорили о том, что повторить эти сооружения невозможно даже с сегодняшними технологиями. Вывод «сторонникам» кажется максимально прозрачным – сооружения строили либо пришельцы, либо люди, с которыми пришельцы поделились технологиями (а потом, видимо, отняли за провинности).

    Я не буду подробно рассказывать обо всех экспериментах, проведенных на сегодняшний день, чтобы развенчать эти мифы, но некоторые упомяну для наглядности:

    * Чарльз Лав в 2003 году проводил исследование с 10-тонным моаем. Он поставил его на деревянные бревенчатые салазки и 25 человек смогли за 2 минуты протащить мегалит на 46 метров.
    * Джулиан Ричардс в 1997 году для съемок мини-сериала «Secrets of Lost Empires» попытался воспроизвести строительство Стоунхенджа. В итоге, потребовалось более 130 человек и хитроумная система рычагов, но им все же удалось переместить самый большой 40-тонный камень на несколько метров.
    * Археолог Марк Ленер в 1997 году при поддержке 44 добровольцев за 22 дня построил каменную пирамиду размерами 9х9х6 метров. Средний вес камней составлял 2 тонны. Пирамида получилась объемом 54 кубометра и общим весом 135 тонн. Ленер использовал только бревна, веревки и системы рычагов.

    Кстати, постройка ленеровской пирамиды заняла 22 дня, включая резьбу по камню. Люди Ленера работали железом, хотя египтяне, когда строили пирамиды Гизы, знали только медь. Безусловно, с медными орудиями процесс занял бы больше времени.

    К настоящему моменту проведены десятки подобных экспериментов и все они наглядно показывают, что даже не зная железа, с бревнами и пеньковыми веревками несколько десятков и тем более – сотен человек, способны построить любой из существующих мегалитических памятников. Вопрос в наличии ресурсов – человеческих и временны?х. Предполагается, например, что пирамиду Хуфу строили около 20 лет.


    Три основные пирамиды в Гизе вместе с дополнительными пирамидами и остатками других построек

    Обычаи и обряды

    «Теоретики палеоконтакта» также строят свои «доказательства» на основании ряда обычаев, концептуально выделяющихся среди обрядовой практики других народов той же эпохи. Пример – искусственное удлинение черепов во младенчестве, которое практиковали якобы для подражания богам-пришельцам. В пример обычно ставят древнеегипетские изображения богов, у которых головы «как бы» удлинены за счет пшента, он же – па-схемти, традиционная фараонская корона, символизирующая власть.

    В действительности традиция известна многим культурам из различных эпох, включая майя, гуннов и восточных германцев эпохи Великого переселения народов, австралийских аборигенов, лукайцев с Багамских островов и таиносов Карибского бассейна, африканских мангбету. Причем в отдельных регионах обычай сохранялся вплоть до XXвека, пример – «Тулузская деформация», практикуемая во Франции и подробно описания Джоном Эриком в его монографии «Искусственная деформация черепа: системное изучение этнических увечий».

    У современных ученых есть несколько теорий на этот счет. Доминируют две – черепа удлиняли, чтобы подчеркнуть социальный статус, или в соответствие с местными стандартами красоты. Более логичной кажется первая теория, но не торопитесь с выводами. В Китае до конца XIX века существовал обычай, известный как «Связывание ступней». Молодым девушкам намеренно ломали ступни и связывали их, чтобы они срастались особым образом. Такая ступня называлась «ступней лотоса» и считалась без преувеличения эталоном физической красоты.

    При этом изначально традиция «Связывания ступней» возникла в Xвеке как ритуал, призванный подчеркнуть высокий статус королевских танцовщиц. В дальнейшем его переняла вся элита и, как я уже сказал, «связанная ступня» стала эстетическим стандартом. Насколько это может считаться красивым сегодня – судите сами, вот несколько фото «ступней лотоса».


    Сравнение женщины с нормальными ступнями (слева) и женщины со «ступнями лотоса» (фото сделано в 1902 году)

    Заключение

    Резюмируя все вышесказанное – палеоконтакт учеными признается как гипотетически возможное событие. Этот вывод делается на основании того, что истории известны факты встречи менее развитого народа с более развитым, и в результате этих встреч менее развитый народ включал эти события в свою культуру на мифологическом уровне.

    Тем не менее, это единичные локальные аналогии и их явно недостаточно, чтобы гипотезу палеоконтакта перевести в категорию теории. Не существует никаких подтверждений этой концепции. Хотя, как было показано выше, ученые в ряде случае действительно пытались найти такие подтверждения (пример – научное исследование «Виманика Шастр»). Однако все эти попытки потерпели неудачу и лишь подтвердили умозрительность гипотезы.

    Когда применялись полноценно научные методики (пример – транспортировка камней Стоунхенджа Ричардсом), то ученые получали совсем не те результаты, которые хотели бы видеть сторонники палеоконтакта. Вывод однозначен – на данный момент ничто, кроме нашей фантазии, не может служить основанием для развития этой гипотезы и ее утверждения в научной среде.

    Что касается вопроса многочисленности сторонников палеоконтакта, то этот факт легко объяснить. Дело в том, что Деникен, Ситчин и другие, не будучи сами учеными, не могли дать научного подхода к изучению артефактов, которые их интересовали. Но абсолютное большинство их читателей также не были учеными и не могли оценить экспертность, объективность, даже адекватность подхода. Эта проблема актуальна по сей день.

    Например, по той же причине в России так популярны псевдонаучные гипотезы о славянских рунах, Велесовой книге и обширном глубоко проработанном пантеоне славянских богов. Эти вопросы, кстати, я подробно рассматривал в уже упомянутом материале о мифологическом наследии восточных славян, наглядно доказав их несостоятельность, проистекающую из элементарного невежества. И это естественно, потому что мы не историки, лингвисты, антропологи или культурологи. Антропологов в России вообще готовят лишь два университета. А сколько университетов готовят экономистов, юристов, журналистов?..

    Поймите меня правильно – это не проблема только лишь российской действительности. Это вообще не проблема. Каждый не может быть специалистом во всех областях, поэтому всегда найдется место субъективизму, допущениям и умозрительности. Но фильтровать информацию все же нужно. Тем более, что с Интернетом в каждом смартфоне это стало значительно проще.



    Автор: daymonri


    Источник: https://zen.yandex.ru/media/daymonri/gipoteza-paleokontakta-kto-takie-bogi-5fd2919af72a8c3ef2642198

    Теги: Гипотеза палеоконтакта кто такие боги

    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Комментарии:

    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.