Сам факт тотальной фальсификации "официальной" истории для любого способного мыслить самостоятельно человека уже не вызывает никакого сомнения. Однако, при этом остается часть до конца не выясненных вопросов. Кому и зачем понадобилось это делать? Какие технологии фальсификации хронологических фактов использовали слуги тьмы? Как происходила подмена и переписывание летописных источников для выстраивания лживой версии истории? На эти и непокоторые другие вопросы отвечает в своей книге "Сияние Высших Богов и крамешники" российский писатель, биолог, антрополог Г.Сидоров.
Вот какой диалог с одним из сибирских отшельников он приводит по этой теме в своей книге:
"Войдя в чум, Светозар подбрасывая в буржуйку дрова, сказал:
— Мне хочется познакомить тебя с технологией фальсификации хронологических фактов. Всё охватить невозможно, но кое о чём мы сегодня поговорим обязательно.
Затем он лёг на оленьи шкуры и, показав, чтобы я последовал его примеру, сказал:
— Давай вспомним, какие мифы нам больше всего известны? Конечно же, древнегреческие, древнеримские плюс древнееврейские, изложенные в знаменитой «Книге книг» — Библии. А куда подевалась остальная мифология? Неужели только древние греки, римляне и евреи интересовались своим прошлым? Другие народы — нет? Естественно, такого быть не может. Это противоречит законам становления и развития всех без исключения земных этносов. Но тогда куда исчезла богатейшая мифология древних египтян, шумеров, жителей Аккада, Мидии, Персидского царства, империи Хеттов, Ассирии, Урарту? Наконец, куда подевалась мифология Пиренейских иберов, кельтиберов, кельтов, германцев и многих других народов Азии и Европы? Ведь то, что нам пытаются выдать за мифологию вышеназванных этносов, является всего лишь жалким суррогатом их целостного былого наследия. Это понимает каждый вдумчивый исследователь.
Существует закон, который показывает, что мифы сами по себе не умирают, они передаются от одной этнической общности к другой, от более древней цивилизации к той, которая моложе. И этот процесс неразрывен. Он действует даже тогда, когда от этноса породившего ту или иную модель мифологического прошлого не осталось и следа. Тогда почему мифология вышеназванных народов безвозвратно исчезла?
— Ты говоришь архиинтересные вещи,- подал я голос.
— Что за этим стоит? — сел Светозар на скамейку. — На этот вопрос исследователи давно пытаются ответить. К сожалению, безуспешно. Чего они только не придумывают: дескать, накопленное мифологическое наследие многих народов Азии, севера Африки и Европы не уцелело по причине долгих кровопролитных войн, в результате последовавшей после них деградации и вследствие неё — вырождения. Примечательно, что всё это относится к народам, которые имели свою самобытную письменность. Мне могут возразить, дескать, кельты и германцы письменность приобрели в результате римского влияния. Так может утверждать только невежественный человек. Современные исследования показали, что в Европеписьменность была распространена задолго до греков и римлян. На территории Румынии и Болгарии археологами были найдены письмена, которым более 5 тысяч лет до современного летоисчисления. Какой из всего этого можно сделать вывод? И древние кельты, и предки германцев, а также славян были грамотными людьми. Тем более, что в те времена они представляли собой один этнический пласт белой нордической расы, с близкой культурой и традициями.
Но мы немного отвлеклись, речь у нас о другом. О том, что многие древние народы, имевшие развитую культуру и письменность, по неизвестной причине утратили свои старинные предания и легенды. А что говорить о племенах, у которых письменности в те далёкие времена не было? Взять тех же финнов, обских угров или самодийцев? Но вот незадача: оказывается, как раз у народов, не имевших письменности, древняя мифология и сохранилась. Финские народы помнят сотни удивительных мифов. Кроме того в их среде дожил вплоть до XX столетия эпос «Калевала». Он настолько древний, что своим содержанием потрясает многих серьёзных исследователей. В «Калевале» рассказывается не только о рождении Земли, неба и человека. В ней говорится о северной загадочной земле Похьёла, в которой обитает племя магов во главе со своей правительницей Лоухи. Что это, если не прямое указание на легендарную греческую Гиперборею? Ту самую Арктиду-Ориану, о которой сохранились предания у славян, германцев, иранцев и, конечно же, у индийцев. О последних — разговор особый, потому что только у них уцелели письменные источники, которые по странным обстоятельствам исчезли у других народов.
Если обратиться к обским уграм или ненцам, то мы видим то же самое: и у тех, и у других, сохранились мифы и о сотворении мира, и о великой катастрофе, и даже о Золотом веке человечества. Подобная мифология уцелела и у других, не знающих письменности народов: у тунгусов, чукчей, эскимосов, у американских индейцев, полинезийцев и даже австралийцев. Что же получается? Прочие народы, располагавшие развитой письменностью, свою мифологию практически не сохранили, то, что уцелело не в счёт, слишком мало. Но не имеющим письменности народам это удалось. Как объяснить такое? Невольно возникает вопрос: а не связана ли эта потеря с письменностью?
От такого вывода я открыл рот. А между тем, лектор продолжил:
— Когда народ, доверив память о прошлом папирусу и глине, перестал сохранять её в своём сознании, он эту мифологию утратил. Логика вот такая, другой быть не может. Какое из всего этого можно сделать заключение? Наличие письменности не даёт никакой гарантии. Изложенная на папирусе или другом материале информация уязвима. Феномен Индии не в счёт. Скорее всего, он подобное правило и подтверждает. На его примере видно, что к гибели письменных источников и войны, и передвижения народов, и другие социальные катаклизмы особого отношения не имеют. Всегда найдутся люди, которые сумеют их от всего этого обезопасить. Но тогда почему из всей обширной мифологии цивилизаций Востока в целости и сохранности дошла до нас только мифология евреев — их знаменитая Тора? Кстати, в письменном виде, к тому же, как сейчас выяснилось, составленная халдейскими жрецами и отредактированная раввинами? А в Европе уцелела только мифология древних греков и римлян? Не кажется ли это странным? Конечно, можно заявить, что мы имеем дело со случайностью. Но его величество случай — категория вполне управляемая. Просто надо знать, как это делается.
Поражает ещё один факт, на который часто указывают многие учёные. Дело в том, что очень многие работы античных авторов до нас дошли не в виде подлинников, а более поздних копиях. Это относится не только к работам древнегреческих философов, но и к греческой мифологии. Как сейчас выяснилось, мифология древних греков и, конечно же, римлян неоднократно редактировалась и подгонялась под средневековое представление не только о жизни общества, но и об отношении между людьми. Как могло произойти такое? Оказывается, в деле фальсификации и утаивания нет ничего хитрого. Всё просто. Как мы знаем, ещё на заре христианской цивилизации Римское управление церковной общиной занялось интенсивным сбором древних книг и рукописей. За ней последовали коллеги по религии из Константинополя и Никеи. В результате таких действий средневековая римская католическая церковь обзавелась гигантским хранилищем древних знаний. Как это произошло, я подробно расскажу позже.
Светозар подбросил полено в печурку и продолжил:
— В данный момент разговор у нас о другом. О том, кто и когда редактировал, а то и сочинял заново не только работы древних философов, но и ту мифологию, которую принято считать древнегреческой и римской. Многие честные лингвисты-исследователи считают, что даже Илиада и Одиссея не являются в полной мере подлинниками. Они уверены, что многие главы из поэм переписаны, потеряны и изменены в более позднее время.
Первым, кто стал сомневаться в безупречности поэм Гомера, оказался, как ни странно, Генрих Шлиман. Тот самый, который искал легендарную Трою и открыл Микены. Учёный в своих работах руководствовался текстом поэм Гомера. Всё, казалось бы, шло хорошо, пока он занимался Ахейской Грецией и цивилизацией минойцев. Но когда ему захотелось прикоснуться к тайне погибшей Атлантиды, он к своему удивлению и разочарованию понял, что текст обеих поэм далеко не полный. Некоторые главы отсутствуют, а в изложении интересующего его вопроса видны явные искажения. Но это к слову. Нас интересует другое. Зачем понадобилось католической церкви подвергнуть жёсткой цензуре работы многих античных учёных, а по предположению некоторых исследователей, даже переписывать их заново? Вопрос серьёзный, и на него необходимо ответить. Понятно, чтобы скрыть истину. Зачем же ещё редактировать древние тексты? Остаётся ответить, когда это могло произойти?
Как считают некоторые исследователи, скорее всего, — в эпоху Ренессанса, которого никогда не было. С XV века христианская католическая церковь стала утрачивать свою монополию на истину. Аутодафе и кострами инквизиции стало невозможно сдерживать напор здравомыслия и естественное стремление человека к пониманию окружающей его действительности. И хозяева западной цивилизации, те самые, которые когда-то создали иудаизм, а позднее — христианство и ислам, стали понимать, что пора менять стража, поставленного ими для блокировки распространения скрытых от народных масс знаний.
Церковь со своими пытками и кострами явно устарела. На её смену должна была прийти полностью контролируемая и управляемая ими наука. Раз так, то будущие академии наук, которые по своему иерархическому устройству станут точными копиями масонских лож, надо сразу пустить по ложному следу. Пусть напыщенные и важные как индюки профессора занимаются, чем угодно, только не лезут в тайны допотопной цивилизации. Следовательно, необходимо изъять из многих уцелевших письменных источников всё, что касается древних. Прежде всего, из тех, которые необходимо передать новому стражу скрытого знания — нарождающейся европейской науке. Потому что без работ древнегреческих философов и учёныхзапустить её маховик будет очень сложно. В таком деле необходимо от чего-то оттолкнуться. Здесь должен действовать закон преемственности. Без него не пойдёт. Именно по этой причине иезуитами и были отредактированы труды многих древнегреческих и более поздних римских философов и хронистов. Для большей убедительности, будучи людьми посвящёнными, церковники выдумали труды учёных и что более всего прискорбно, летописцев, никогда не существовавших.
Примером такого «историка» является Иосиф Флавий. В настоящее время многие серьёзные учёные из Италии, Америки, Германии, даже из Израиля, считают, что его труды не что иное, как средневековое толкование некоторых событий Римской истории, изложенные иезуитами, с целью их искажения. Поэтому определённый круг современных историков ссылки на Иосифа Флавия практически не воспринимает. Как сейчас выяснилось, пример такого вот виртуального хрониста, далеко не единичен. В мировой истории немало других, ему подобных.
Более всего не внушают доверия летописцы загадочной Византии. Почему, откуда такое недоверие? Да потому что турок, после того, как им удалось в 1453 году взять столицу Византии, больше интересовали её богатства, чем содержание архивов. Известно, что по приказанию султана книгами и свитками из Константинопольской библиотеки, библиотек патрикиев и даже рукописями из архива дворца императоров, завоеватели больше года топили бани города. Вандализм прекратился тогда, когда нечем стало топить. Спрашивается, откуда тогда взялисьмногочисленные поражающие своей дотошностью византийские летописи? Неужели турки так прониклись прошлым европейских народов, что всё это письменное богатство сохранили?
На этот вопрос кое-кто может ответить следующим образом. Дескать, многие византийские летописи, в том числе и поучения императора Константина, и хроники других императоров могли и не оказаться у турок. Они попали в руки европейцев раньше, ещё в 1204 году во время взятия византийской столицы крестоносцами. Вполне возможно, что так оно и было, но тогда остаётся выяснить, кто завладел архивом и библиотекой Константинополя? Конечно, заказчик. Тот, с подачи которого и был организован четвёртый крестовый поход. Потому что главной ценностью для Ватикана всегда являлись знания, заключённые в книгах, папирусах и, безусловно, в древних клинописных хрониках. Остальное папских легатов интересовалопостольку поскольку. Потому что папство богатело за счёт получения законной десятины, в том числе и от грабежа покорённых народов.
На секунду Светозар задумался, потом снова продолжил:
— Остаётся ответить на вопрос: с какой целью Ватикан превратился в главного монополиста всех добытых крестоносцами книг, старинных рукописей и хроник? Раньше я на такой вопрос уже постарался ответить. Естественно, для того, чтобы умело редактировать и фальсифицировать истину. Потому что будущую науку о прошлом надо было с самого начала держать под контролем. Да и не только её, но и другие нарождающиеся дисциплины. Всё предельно просто, но высказанное предположение требует доказательств. Их — более чем достаточно. Не стану останавливаться на трудах, как сейчас выяснилось, источников явно вымышленных, таких как: Иосиф Флавий, Санф, Таллос или Геродот. Их работы в учёных кругах давно стали вызывать сомнения.
— Геродот? — удивился я.
— А чему ты удивляешься? Вспомни его египетские хроники. Это же явный подлог, — покосился на меня челдон. — Хочется обратить внимание на другое явление. В конце XVIII века многие исследователи обнаружили помимо известных всем хронистов ещё и неизвестных. Откуда они взялись? Ведь совсем недавно о них никто не слышал? Как объяснить такое? Появились так называемые «псевдо». Псевдо-Тацит, псевдо-Страбон, даже псевдо-Плутарх и другие безымянные, которым определённые научные круги почему-то стали доверять. Как это могло произойти, когда и многим известным историкам по некоторым причинам нет доверия. Например, самому отцу исторической науки Геродоту. Взять, к примеру, его утверждение, что знаменитые пирамиды — это усыпальницы фараонов и построены они были народом Египта. Геродот, конечно, хорошо знал, когда были построены пирамиды, кем и с какой целью. Дело в том, что в его время тексты древнего царства египетскими жрецами ещё читались. А мифы о могучих белых Шемсу-Гор, которые когда-то в далёкие времена правили страной и возводили величественные постройки, знал каждый крестьянин. Но у отца исторической науки мы находим совсем другое.
Какой из всего этого можно сделать вывод, который напрашивается сам собой? Работы великого историка кто-то подверг жёсткой редакции. Если такое произошло с Геродотом, то почему не могло произойти и с другими античными авторами? С тем же Фукидом, Полибием, Плутархом, Страбоном и другими? Вот почему работы многих из них не вызывают доверия. Но по непонятным причинам кое-кто из современных историков доверяет даже галиматье, так называемых, псевдо-информаторов. Как это прикажите понимать? Перед нами — самый настоящий сговор фальсификаторов. Но на античных историках — и на хорошо известных, и на таких, которых мало кто знает, я останавливаться не буду. Отца исторической науки пришлось взять в качестве примера. Если попытаться описать все его минусы и неточности, от которых попахивает явно средневековыми христианскими рясами, то потребуется отдельная книга".
Источник: https://antitrole.livejournal.com/226689.html
