Нет, это не совсем то, что многие под этим понимают. Это не всегда поверхностная логика и не всегда ограниченные способности в логике, когда человек не видит больше 2-3 элементов в цепочке причинно-следственных связей, и не нужно путать её также с неспособностью делать или понимать намёки. Это такой вид логики мышления, при которой человек стремится отыскать максимально простое для себя решение, кажущееся ему сразу понятным по тем или иным причинам, не требующее слишком долгих размышлений и выхода за пределы привычных ему вещей, способное дать результат быстро. Люди с такой логикой могут быть достаточно умными, могут понимать и делать намёки и даже выстраивать длинные и глубокие цепочки рассуждений. Но всё же прямолинейная логика мышления, даже будучи сильно развитой, остаётся достаточно примитивным инструментом познания, весьма сильно ограничивая возможности её носителя. Поговорим о признаках людей с такой логикой.
Давайте договоримся, что для простоты будем сокращать словосочетание «прямолинейная логика» аббревиатурой «ПЛ». Сразу сожалею, что в этой статье будет мало реальных примеров, потому что они только испортят рисуемую картинку. По многим пунктам примеры могут создать впечатление одностороннего взгляда на какое-либо свойство, тогда как формы его проявления могут быть абсолютно любыми. Кроме того, статья рассчитана на читателя с развитым абстрактным мышлением (даже при наличии у него ПЛ).
Итак, сразу повторю ещё раз, чтобы не было разночтений: признаками отсутствия прямолинейности в логике нельзя считать ум, талант, способность к глубоким умозаключениям и вообще нельзя судить об этом по интеллектуальному развитию. Люди с такой логикой могут быть и умными, и тупыми, и философами, и кем угодно. Редко они становятся обладателями творческих профессий, но и там таковые присутствуют. То есть личные качества человека хоть и коррелируют с прямолинейностью логики, но прямой зависимости здесь нет. Особенности таких людей выражаются именно в способе мышления и принятия решений.
В первую очередь человек с ПЛ отличается склонностью к решительным действиям сразу, как только возникает острая необходимость что-то выполнить. Как правило, такое решительное действие у человека плохо продумано, рассчитано только на решение проблемы и почти никогда не учитывает последствия. В качестве примеров таких решительных действий могут быть следующие.
* Какой-то человек намеренно совершает плохой поступок – значит он заслуживает немедленного наказания.
* Какой-то человек заслуживает наказания – значит форма наказания незамедлительная и жёсткая.
* Нужно прибить гвоздь – прибивается гвоздь.
* Произошло что-то непонятное – Бог это сделал.
* Человека бьют – нужно незамедлительно вмешаться и разнять драку, не разбираясь в ситуации.
* В стране всё плохо – нужна революция.
* Либералы совсем охренели – всех вздёрнуть.
Это просто примеры, и я не говорю, что приведённые примеры показывают ущербность решений человека с прямолинейной логикой (хотя, в целом, приведённые решения зачастую ошибочны). Я говорю о том, что на месте знака «–» в логике рассуждений такого человека либо пусто, либо некое совершенно примитивное привычное размышление, не учитывающие огромного многообразия вариантов развития событий на самых разных исторических периодах времени (от секунды и меньше до тысяч лет и больше).
Может быть вам не ясно, что я имею в виду? Поясню на простом примере «надо забить гвоздь – забивается гвоздь». Здесь полно вариантов. Во-первых, куда забить? В некоторые материалы его забить можно, но он не будет держать то, ради чего забивается. Для чего забить? Гвоздь может хорошо держать нагрузку «на срез», но не выдержит нагрузку «на отрыв». Какого размера гвоздь? Здесь нужно сделать расчётную схему нагрузки с учётом её характера и продолжительности. Может быть нужно рассчитать, как попасть в несущую балку, пробивая его через стену «вслепую»? А может вообще гвоздь не подходит и нужно начать с того, чтобы полностью пересмотреть всю конструкцию или задумку? Может быть вместо гвоздя в таких случаях нужно использовать анкера или сантехнические болты? Нет, обычно человек просто берёт и забивает гвоздь – и в большинстве случаев это решение будет работать, что создаёт иллюзию его правильности в целом. Будет ли доска рассыхаться и отпускать этот гвоздь со временем, каковы условия эксплуатации (влажная среда или сухая), как это вообще будет смотреться – это всё второстепенные вопросы для носителя ПЛ, которые обычно решаются «потом», если прямолинейное решение вдруг не срабатывает.
Привязавшись к одному такому решению, которое приходит в голову как самое простое (в ближайшем будущем), человеку с ПЛ трудно принять иное решение без каких-то убедительных доказательств. При этом (важно!), пришедшее этому человеку первое решение не требует доказательств, таковые требуются только для переубеждения. Первое решение всегда считается доказанным фразой вроде «ну а что, есть другие варианты?» и отсутствиям быстрого ответа на этот вопрос. То есть, фактически, когда устраивающее человека решение найдено, другим решениям занять его место будет чрезвычайно трудно. Легко повлиять на это можно только в процессе поиска, когда человек с ПЛ ещё не определился окончательно.
Вторая важная особенность человека с ПЛ в том, что он не умеет действовать в разных областях, разграничивая одну форму деятельности от другой. Если он видит связь между какими-то областями своей деятельности (даже если её нет) или очевидную возможность связать эти области, он это сделает. Например, у человека есть проект в интернете, посвящённый котятам, и аналогичный проект по спасению мира ( ну, допустим). Так вот, будьте уверены, что в проекте по котятам обязательно будет явно указано, что этот человек спасает мир, либо наоборот, в зависимости от того, который из проектов больше требует раскрутки. Человеку с прямолинейной логикой не может быть понятным то обстоятельство, что пересечение множества целевых пользователей в обоих проектах ничтожно мало, и подобная связь, напротив, будет тащить оба проекта назад. Ему не понять, как «быть разным» в одном и в другом проекте, но при этом максимально эффективно перенаправлять пользователей оттуда сюда или отсюда туда без прямого указания на свою причастность к обоим проектам.
Ещё один пример проявления данного свойства — прямолинейная требовательность к другим людям как к себе. То есть человек думает, что если он неким способом решает задачу, то в точности так же её должны решать все остальные, кто за неё взялся, даже если кому-то это не подходит. Ощущать разницу между собой и другими людьми, правильно давая им задачи, обладатель ПЛ не в состоянии, в результате чего часто остаётся один или с небольшой группой людей, которые, впрочем, тоже ничего толком делать по части организации не умеют, не чувствуя чрезвычайную разницу между собой и другими людьми.
Ощущать разницу между собой и другими, а также быть разным с разными людьми — это те черты, которые практически недоступны в рамках ПЛ.
Поскольку носитель ПЛ обычно не может «быть разным», постольку для него почти всегда закрыты творческие профессии, особенно актерская или театральная, часто у него нет развитого воображения (за ненадобностью). Даже понимание того, зачем ему «быть разным» у такого человек нет и практически никогда не будет. В силу действия эффекта Даннинга — Крюгера, он не поймёт того, что в результате многое теряет в перспективе, концентрируясь только на очевидном для него лично результате «здесь и сейчас», не понимая последствий своих действий через более длительный период времени, потому что это понимание требует выйти за пределы логики «здесь и сейчас», что невозможно сделать, обладая такой логикой.
Вот мы подошли к третьей особенности прямолинейного мышления. Это неспособность соотносить реальность и свои планы. Мысля категориями «здесь и сейчас», не понимая необходимости долгосрочного стратегического планирования, человек редко может закончить правильно хотя бы одно достаточно сложное дело, которое начал. Воодушевившись логикой вроде «хочу построить дом – надо купить доски и гвозди», он упускает необходимость исследовать довольно сложную цепочку из полусотни действий, заменяемую в его рассуждениях знаком «–». Он будет мыслить по принципу «давайте начнём, а там видно будет», не понимая, что (как правило) теряет на этом время, силы и мотивацию. Начав что-то делать, он быстро обнаруживает, что реальность не терпит пренебрежительного отношения к воплощению любых начинаний, но и тогда не понимает, в чём была его ошибка. Обычно такие люди быстро «сдуваются», теряют мотивацию и бросают проект, либо затягивают на неадекватно длительный срок.
Четвёртая особенность, это склонность считать, что если что-то нельзя «пощупать», то этого нет. Или же, если лично он не видит чего-то, а другие видят, то и он должен увидеть, чтобы поверить в это. «Пока не увижу, не поверю», – думает человек с ПЛ. Он верит в интерсубъективную проверяемость научных знаний. Этот принцип гласит, что научное знание может быть проверено любым человеком вне зависимости от его пола, рассы, вероисповедания и т. д., необходима лишь квалификация в той области, в которой это знание лежит. Это, конечно, чушь полная, однако у людей с прямолинейной логикой всё именно так. Если знание нельзя выразить символами вроде 2+2=4 (или более сложной, но строгой формулой, не обязательно на языке математики), то оно не заслуживает внимания и вообще находится под подозрением. В качестве примера можно привести так называемый язык жизненных обстоятельств. Этот термин из Концепции Общественной Безопасности связан с таким наблюдением, что Бог не безучастен к событиям, происходящим в мире, и разговаривает с каждым человеком индивидуально, на понятном только ему одному языке жизненных обстоятельств. У каждого человека этот язык свой, так как каждый человек индивидуален, поэтому одно и то же событие (жизненное обстоятельство) для разных людей может (и будет) иметь разный смысл, порой даже совершенно разный, хотя внешнему наблюдателю может показаться, что разницы нет.
Другой пример, это «мистика», которая в обход привычной ПЛ преследует человека, не давая ему сделать что-либо, или, напротив, подталкивая к чему-либо. Подобную «мистику» обладатель ПЛ склонен не замечать, пытаясь найти рациональное объяснение на уже известном ему языке (на естественном, или языке математики, например). Он не понимает, что для некоторых вещей требуется создавать новый язык общения с внешним миром. Он считает, что всё имеет своё объяснение, и это объяснение обязательно может быть понятно на его текущем уровне развития. Допускать то, что его уровень развития может быть недостаточным для понимания «мистики», такой человек в принципе неспособен. Всё, что ему кажется мистикой он будет считать глупостью и суеверной ахинеей.
Аналогично обстоит дело с правилом «всё происходит наилучшим образом в соответствии с нравственностью большинства людей». Понять его смысл методами ПЛ невозможно, поэтому человек, обладающий такой логикой, обречён всегда спорить с этим правилом, выдвигая в качестве контраргументов прямолинейные примеры, в которых при поверхностном анализе действительно нельзя усмотреть ничего хорошего и уж тем более «наилучшего». Он будет считать, что если привести пример типа «вот, хороший был человек, а потом взял и попал под машину, а тут плохой человек – и купается в миллионах», то этим всё сказано.
Пятая особенность. Человек с ПЛ обычно допускает, что может чего-то не понимать, но он не допускает, что существуют относительно простые вещи, которые он в принципе не может понять своей логикой. Так же как слепому трудно понять, что есть цвет, а глухому – звук, так же человеку с прямолинейной логикой нельзя вот так запросто объяснить его недостатки, так как понять их можно только со стороны, с позиции носителя логики более совершенной.
Для примера здесь можно сказать, что отношения к гороскопам, предсказаниям, пророчествам, астрологии и прочим таким вещам у такого человека как правило отрицательное, он ни во что такое не верит. За исключением одного случая: если вера в эти вещи не оказалась первым прямолинейным решением каких-то его проблем. Как вы помните, первое решение принимается без доказательств, это уже все остальные нужно доказывать. Таким образом, понимание подобных вещей для человека с ПЛ будет в любом случае поверхностным: как у тех, кто верит гороскопам, так и у тех, кто не верит – оба не смогут внятно объяснить свою позицию, но оба будут одинаково уверены, что правы.
Шесть. Носитель такой логики почти никогда не занимается тем, смысла чего он не видит (читай, не понимает) в ближайшем будущем. Мыслить на перспективу в несколько лет могут лишь немногие из таких людей, обдумывать ситуацию на несколько десятков лет вперёд не умеет почти никто, а планирование за пределами времени своей жизни – это недоступная и непонятная им чушь, на которую не нужно тратить время. Человек с прямолинейной логикой не будет стараться специально понять то, что непонятно, если прямо сейчас ему не объяснить, в чём выгода, то есть если он её не видит, то искать специально и не будет. Это тоже общая особенность подобных людей – они не пытаются искать то, о чём не думали или чего не видели. Мечтать, придумывать, подходить к делу творчески они не могут и не будут (отвечая всем: «а зачем?»). Эти люди редко способны вкладываться в будущее, именно поэтому их жизнь часто напоминает череду случайных событий, которая, как они думают, является результатом обстоятельств, предсказать которые невозможно (конечно, невозможно же линейкой для черчения точно определить расстояние между двумя городами… хотя, человек с прямолинейной логикой будет делать именно это, если вдруг возникнет такая острая необходимость – найти это расстояние).
Семь. Отношение к искусству – скептическое. Не понимая смысла искусства, понятия «красота», «гармония» и многие другие абстрактные вещий из инструментария для познания мира, человек с прямолинейной логикой скажет, что недоумок, купивший «мазню» за миллион долларов – идиот, а Чёрный квадрат – пример дебилизма, чтобы срубить бабок. Не важно, так это на самом деле или нет, важно, что логика будет именно такой, а на вопрос «почему?» будет другой риторический вопрос: «а в чём тогда смысл, ты мне сам скажи?».
Не обязательно все семь описанных пунктов должны наличествовать у носителя ПЛ, но достаточно трёх-четырёх, чтобы гарантировать, что человек тратит уйму своего времени и сил впустую, делая не ту работу, которую мог бы делать. Разумеется, человек с более совершенной, продвинутой логикой тоже может носить подобные признаки, но, во-первых, он от них не зависит и может ими управлять, а, во-вторых, обычно в повседневной жизни у него их не более двух-трёх.
Что можно посоветовать людям с ПЛ? На самом деле любой совет будет обращён в пустоту, потому что если читатель – носитель ПЛ, он не согласится с тем, что я про него написал, найдет какие-то псевдооправдания себе или скажет, что к нему это не относится. Поэтому он не поймёт моих советов в силу наличия у него ПЛ. Если автор умеет мыслить шире, ему мои советы и не нужны. А зачем я это вообще тогда написал? А-ха-ха просто скучно мне в лесу одному сидеть. А если серьёзно, я просто знаю, что среди людей с ПЛ есть мыслящие люди, которые способны меняться и совершенствоваться путём внутренних усилий над собой. Им тоже не нужны мои советы, так как здесь им нужно придумать (возможно, первое в жизни) собственное решение. Им нужно только посмотреть на себя в зеркало, которое я для них и постарался сконструировать. Удачи!
Источник: http://www.kramola.info/blogs/neobyknovennoe/pryamolineynaya-logika-myshleniya
