Не последнюю роль в сокрытии от человечества фактов, не вписывающихся в существующую научную парадигму, играет также НАСА и подобные ей организации. Так, специалистами НАСА замалчивается факт обнаружения признаков жизни, выявленных посадочными модулями «Викинг» на поверхности Марса. В ходе этих экспериментов были обнаружены процессы фотосинтеза и хемосинтеза в образцах марсианской почвы. Дал положительные результаты и газообменный эксперимент: образцы почвы под воздействием органического питательного вещества высвободили значительное количество кислорода.
На снимках, полученных с «Маринера-9» и «Викинга-1» были обнаружены пирамидальные объекты явно искусственного происхождения в районах Сидония и Элизия. Официальная версия НАСА гласит, что они образовались в результате выветривания, накопления почвы и эрозии вулканических конусов. Однако, Дж.Хуртак и Б.Кроули утверждают, что это объяснение не выдерживает более внимательного изучения.
Так, в середине 1970-х годов инженеры НАСА проводили аэродинамические тесты в Лос-Анджелесе с целью имитировать условия формирования структур, сходных с теми, которые были сфотографированы «Маринером-9». Эти эксперименты показали, что накопление почвы при воздействии ветровой эрозии не может привести к созданию четырех равномерно распределенных тетраэдрических формаций. Невозможно имитировать такое равномерное распределение объектов в аэродинамической трубе, которое соответствовало бы математическим расстояниям между четырьмя пирамидами в марсианской местности Элизия.
Другая официальная версия НАСА связывает образование этих структур с гляциальными процессами или эрозией вращающихся лавовых блоков. Но и с этой версией Хуртак и Кроули не согласны. Так, они отмечают: «Нет никаких свидетельств существования глетчеров на Марсе, особенно в тропическом регионе планеты, где находится Элизий… Не было замечено также никаких следов лавовых излияний в связи с этими формациями».
Большую роль в деле сокрытия, обнаруженных на Марсе артефактов, сыграло и заявление Дж. Соффена - пресс-секретаря проекта «Викинг» в отношении объекта, напоминающего обращенное в небо лицо, о том, что на повторных снимках, сделанных «Викингом-1», данный объект не обнаружен. Непонятным также было решение НАСА не сажать «Викинг» в районе Сидония «в целях безопасности», однако при этом «Викинг» приземлился на еще более каменистой равнине под названием Утопия, находящейся на более высокой широте и в более опасном для приземления районе.
Дж.Хуртак прокомментировал это следующим образом: «без всякой видимой причины многомиллионные усилия вместо сенсационных открытий привели к тривиальному событию… По непонятным причинам был выбран регион, имеющий второстепенное геологическое и биологическое значение. Это все равно, что выбрать пустыню Сахара в качестве подходящего места для посадки на нашей планете».
Действительно непонятно, если оба места, согласно предварительным рекомендациям, были «небезопасными» для посадки, зачем было выбрано пустое и неинтересное место, вместо того, которое содержало намек на существование воды и таинственное «лицо». Как утверждает Г.Хэнкок, решение о посадке на равнине Утопия выглядит, по меньшей мере, противоречивым и непоследовательным.
Еще более озадачивает тот факт, что Сидонию исключили из числа возможных мест для посадки почти сразу же после открытия «Лица» на кадре 35А72. К тому же заявление Дж.Соффена не имеет под собой абсолютно никакой реальной почвы, поскольку «через несколько часов» аппарат «Викинг» просто чисто технически не мог сделать повторные фотографии этого района, поскольку там уже наступила ночь, а сам «Викинг» находился в другом месте и фотографировал совершенно другой регион планеты. Лишь через 17 лет чиновники НАСА признали тот факт, что такой фотографии вообще не существует.
Более того, учеными был обнаружен еще один снимок с изображением «Лица» - кадр 70А13, который был сделан через 35 дней после кадра 35А72. Несмотря на то, что в этом случае Солнце находилось гораздо выше над горизонтом, т.е. лучи падали под совершенно другим углом, «лицо» не только не исчезло, но и осталось четко видимым. Второй кадр не только полностью подтвердил что «Лицо» - это отнюдь не игра теней и брак на пленке. При этом были выявлены даже некоторые дополнительные черты данной структуры. Поведение НАСА в этой истории выглядит, по меньшей мере, подозрительным.
Но на этом марсианская эпопея не закончилась. Споры в отношении объектов, расположенных на поверхности Марса должен был решить аппарат «Марс Обсервер», который был оснащен аппаратурой, позволяющей получать снимки марсианской поверхности с гораздо более высоким разрешением, чем это было доступно «Викингам».
И вдруг неожиданно связь с аппаратом была потеряна за 3 дня до его выхода на марсианскую орбиту. Причем эта потеря связи с аппаратом была сделана намеренно, и впоследствии восстановить ее так и не удалось.
Телеметрическая связь «Обсервера» с Землей была умышлено отключена контролерами в период накачки топливных баков. Некоторые аналитики НАСА считают команду на отключение телеметрии не халатностью, а намеренностью потерять аппарат, поскольку рискованность данной операции по временному отключению телеметрии была для специалистов очевидной.
Г.Хэнкок по этому поводу пишет: «Любители теории заговоров убеждены, что тайна связана с растущей оглаской вопроса о происхождении «Лица» на Марсе за десять лет, предшествовавших запуску «Обсервера». Во время предстартовой подготовки в сентябре 1992 года раздавались громкие общественные требования, призывающие провести повторное фотографирование Сидонии.
Может быть, зонд вышел на орбиту на несколько дней раньше, чем сказали общественности? Может быть, он все же фотографировал Сидонию? Может быть, начальникам НАСА не понравилось то, что они там увидели? Может быть, они решили «закрутить гайки», чтобы уберечь беспокойные массы от потенциально опасных новостей о реальности внеземной жизни?
Поведение НАСА, с тех пор как Тобиас Оуэн впервые заметил «Лицо» на кадре 35А72 25 июля 1976 года, во многом оправдывало такие подозрения. Хитроумно сформулированные фрагменты официальной дезинформации закрепили в общественном сознании образ иллюзии, созданной игрой света и тени. Ученые в целом утратили интерес к необыкновенному снимку, и в течение следующих трех лет он лежал без движения в архиве космических исследований НАСА при Годдардовском центре космических полетов в Гринбелте, штат Мэриленд.
«Лицо» было заново открыто в 1979 году Винсентом Ди Пьетро, компьютерным специалистом концерна «Локхид», работавшим по контракту с НАСА. Вместе со своим коллегой Грегори Моленааром он разработал процесс компьютерного усовершенствования фотоснимков для создания более подробных изображений «Лица»… оба исследователя по собственной инициативе также просмотрели архивы и нашли вторую фотографию с «Викинга», на которой «Лицо», хотя и сфотографированное под другим углом, было четко различимым. На этом кадре также запечатлелась вторая загадочная структура - таинственная пятисторонняя пирамида (впоследствии названная пирамидой D & M), расположенная в 10 милях от «Лица».
Но открытия, сделанные этими двумя учеными, НАСА откровенно проигнорировало. И лишь когда Ди Пьетро и Моленаар опубликовали книгу «Необычные элементы поверхности Марса», ее прочел научный писатель Р.Хогленд, который представил открытие этих ученых на суд общественного мнения. При этом в процессе изучения снимков с «Викинга» Р.Хогленд и сам открыл несколько искусственных объектов на поверхности Марса. В 1985 году независимый компьютерный программист М.Карлото, изучив снимки «Викингов», пришел к выводу, что «Лицо» является трехмерным объектом, многие характеристики которого выглядят искусственными.
Так, М.Карлото вместе с М.Стейном применил для анализа изображения «Лица» компьютерную программу, которую военные используют для обнаружения искусственных объектов и сооружений, закамуфлированных на любой местности. В основе программы лежит метод фрактального анализа, который позволяет определять искусственные объекты с вероятностью в 80%. Фрактальный анализ снимков марсианской поверхности вблизи «Лица» позволил установить, что эта структура является наименее естественным объектом на расстоянии 15 000 километров в каждом направлении, а его «кривая модельной ошибки» была даже более выраженной, чем у военного транспортного средства.
Источник: https://alterversions.livejournal.com/19003.html
